Так все-таки кому нужны велодорожки?

Так все-таки кому нужны велодорожки?

Написать этот пост меня вдохновил комментарий Петра Шеронова на сайте I bike Novgorod. Там высказывается альтернативное мнение насчет велодорожек. Пётр считает, что они не нужны. Много раз и я, и другие активисты «Нового города» и «I bike Novgorod», и журналисты разных изданий доступно объясняли, почему велодорожки нужны. Анна Соколова написала летом отличный текст. Но иногда приходится повторяться.

Прежде, чем возразить, стоит отметить, что Пётр — типичный любитель поездить «по хардкору». Грязи и разбитые дороги для таких людей — не препятствие, а живописный ландшафт. У меня есть один похожий друг Михаил — спортивный турист и тоже велосипедист, сейчас в Питере живет. Так вот, он тоже считает, что велодорожки не нужны, хотя двумя руками за велосипед. Позиция Михаила сводится к следующему: тем, кто сейчас не ездит на велосипедах, велодорожки не помогут, а тем, кто и так ездит, велодорожки не нужны.

Эта позиция применима к спорту, но абсолютно несправедлива, когда речь идет о велосипеде как транспорте.

danish_bicycles-18

Дания, 2013 год. Фото: Илья Алексеев.

Таких, как Пётр и Михаил, в принципе мало и с появлением велодорожек больше вряд ли появится. Это здоровые спортивные люди, для которых и семь верст — не крюк, и раздолбанные дороги — лишь радость от их преодоления. Я даже допускаю (не знаю, справедливо ли, но я бы на их месте чувствовал себя примерно так), что им нравится ощущать свою уникальность, бросать вызов окружающей среде и осознавать, что они ездят «несмотря ни на что». Им, конечно, велодорожки не нужны. Когда я сажусь на велосипед, мне тоже нет большой разницы, где ездить — я молодой и здоровый (во всех смыслах), колдобин, грязи и машин не боюсь.

Но большинство людей не подходят под критерии, заданные мной выше. Одним нравятся чистые и сухие дорожки, другие боятся машин, третьих тяжело назвать молодыми и здоровыми. Но всех этих людей и вышеназванных велосипедистов объединяет одно — все так или иначе хотят вести здоровый образ жизни и больше времени проводить на свежем воздухе, если позволяет состояние окружающей городской (и не только) среды. Велосипед — один из лучших способов поддерживать себя в форме, который также позволяет отказаться от использования личного и общественного транспорта, что экономит городское пространство и деньги (а во многих случаях и время), улучшает здоровье и снижает уровень выбросов в атмосферу. Впрочем, это прописные истины.

Так кому же нужны велодорожки?

В том виде, в каком велодорожки существуют сейчас в Великом Новгороде, уж точно никому не нужны. Чтобы понять это, стоит посмотреть на велодорожку на Магистральной. Она заканчивается ничем, а в конце как в насмешку стоит знак, упорно доказывающий нам, что дальше — велодорожка, а не то, что мы на самом деле видим. Где велосипедист поедет в данном случае, очевидно. Где угодно, но не по этой велодорожке.

Велодорожка в никуда на улице Магистральной.

Таких велодорожек по городу разбросано несколько, и они никак друг с другом не связаны. Это жалкие крохи, которые не привлекут ни одного нового велосипедиста. Но давайте быть до конца честными. Та велоинфраструктура, что сейчас существует в нашем городе, не имеет ничего общего с велосипедистами и не решает проблему удобства перемещения по городу на двухколесном транспорте. Все, абсолютно все велодорожки были построены для проформы. Чиновники как бы говорят: «Ну вы же видите, мы заботимся о вас, отстаньте уже». Особенно это читается в комментариях мэра Юрия Бобрышева: «На Большой Московской обочину разделили кирпичиками разного цвета, сразу понятно, где идти человеку, где ехать велосипедисту. Хотя, честно говоря, всё равно не соблюдают». Юрий Иванович явно держит нас за дураков либо сам не понимает сути велосипедного транспорта, если считает, что то, что есть на Б. Московской, можно считать велополосой. Помните ту самую, вдоль парка 30-летия Октября, шириной в полметра? Там еще веткой сирени в глаз можно получить, а потом врезаться в стену Кордегардии. Пробовал Юрий Иванович прокатиться там на велосипеде?

Или еще пример — получше, но не намного. Ни один нормальный чиновник и строитель с руками из нужного места никогда не заставят велосипедистов перепрыгивать через высокие поребрики, которыми то и дело прерывается эта «велополоса». Фото издания «Прямая речь».

Узкая полоса для велосипедистов прерывается высокими поребриками, а разметка на пересечениях с дорогой отсутствует.

Для большинства людей, садящихся на велосипеды, принципиально важно иметь возможность ехать по ровной поверхности, не спешиваясь. Автомобилисты же не спешиваются. А чем велосипедисты хуже?

Конечно, как отмечает Петр (и я с ним соглашусь), что эти «велодорожки» не решают проблему удобства горожан. По большому счету, это насмешка. Но даже эта насмешка показывает, что создание велоинфраструктуры сейчас на повестке дня в мэрии. И существующая велоинфраструктура неудобна из-за отсутствия системного подхода. Нет городской программы развития велосипедного движения, на которую могли бы опираться чиновники и строители, нет четко выработанных критериев, нет эффективного общественного контроля. Без всего этого создание удобной велоинфраструктуры невозможно.

Далее Пётр пишет о низкой гражданской культуре и считает, что велодорожки будут заставлены припаркованными машинами. Ну так что же мешает поставить между велодорожкой и проезжей частью столбики? И велосипедисты целы, и никто не кинет здесь свою машину. В Копенгагене, к слову, пошли еще дальше и стали размещать парковки между дорогой и велодорожкой. Кстати, на фотографии зима, но велодорожки (как и тротуары с дорогами) начисто прибраны и сухие. Именно это в первую очередь отличает зиму в Копенгагене, от зимы в Новгороде, а никак не средняя температура января.

Потоки пешеходов, велосипедистов и машин в Копенгагене физически разделены (фото: Илья Алексеев).

Еще раз. Кому в Новгороде нужны велодорожки?

Велодорожки нужны пешеходам, которые порой справедливо сыплют в спины пролетающих со свистом велосипедистов проклятия. Те и другие движутся с разной скоростью. Велосипедисты могут быть опасны для пешеходов, поэтому им на тротуарах не место, и даже велополосы на тротуарах — не выход.

Вот что думает о проблеме велосипедистов на тротуарах Михаил Морозов, лектор Велошколы и участник общественного движения «Велосипедизация Санкт-Петербурга»:

— То, что у нас не умеют строить велодорожки — известный факт. Их строят ради отчетности, мол вот! Смотрите, мы сдали 200 км. велодорожек, мы молодцы! Это ненормальная ситуация, естественно. Реально существует бесчисленное множество исследований того, как удобнее всего организовать движение в городе. Велодорожки являются выводами этих исследований. А раз мы говорим об исследованиях, значит мы говорим о том, что есть разные условия, в которых выгодны разные решения. Полное смешивание велосипедистов и пешеходов возможно при потоке пешеходов менее 100 человек в час на метр ширины дороги. Я не считал пешеходный трафик в Новгороде, и уверен, что на каких-то улицах трафик действительно меньше. Но на каких-то наверняка больше. А значит нужны разграничений, дорожки и полосы. И в любом случае нужны знаки. Любой категоричный ответ, вроде «Нужны велодорожки» или «Не нужны велодорожки» будет шапкозакидательством. Вообще я лично сильно против велосипедистов на тротуаре. Тротуар — территория пешеходов, это их зона. Они могут там быть пьяными, ходить на голове, играть в догонялки/салочки, прыгать на скакалке, выгуливать собак. Поэтому я очень боюсь сейчас введения нового знака «велопешеходная полоса», мне кажется, теперь их будут делать везде где ни попадя, не обращая внимания на исследования и рекомендации, таким образом, запирая велосипедистов на тротуаре, среди детей и собак. Мне лично детей очень жалко.

Велодорожки нужны автомобилистам. Ведь те, кому машина не так нужна, освободят место на дороге, пересев на велосипед.

Наконец, велодорожки нужны самим велосипедистам и в еще большей степени будущим велосипедистам, которые не хотят напугать пешеходов или попасть под колеса машины на проезжей части.

«Велодорожки, действительно, нужны тем, кто сейчас не ездит на велосипеде. Те, кто пользуются велосипедом как транспортом сейчас, — это 1% — «молодые и сильные», люди, которые могут спокойно прожить и без них, — отмечает Дарья Табачникова, координатор движения «Велосипедизация Петербурга». — А вот остальным — женщинам, пенсионерам, детям, — нужна дополнительная забота и безопасность, чтобы они смогли использовать велосипед в городе. Тротуар — это место пешеходов. Поэтому велодорожки должны упростить жизнь тем, кто ездит по дорогам, а не тем, кто ездит по тротуарам. И, кстати, как только станет больше велосипедистов — начнутся проблемы с пешеходами, которые вас пока не замечают. Для борьбы с неправильно припаркованными машинами есть методы — штрафы и столбики. В общем, что-то тут все напутано. Факт, что велодорожки делаются плохо — это не повод говорить, что они никому не нужны».

Обычная велостоянка в центре Копенгагена

Пётр прав. Велодорожки, действительно, нужны тем, кто не ездит сейчас на велосипеде. Так почему же, понимая это, отказывать этим людям в удовольствии? В каждом городе мира, где сейчас развита велоинстраструктура, находились тысячи скептиков, утверждавших, что строить велодорожки бессмысленно, потому что велосипедистов мало. Тем не менее, велодорожки строились, и целые толпы велосипедистов-неофитов появлялись как по волшебству. То же самое ждет и любой российский город, который поверит в целесообразность и пользу развитой велоинфраструктуры и научится создавать удобные велодорожки и грамотно следить за их состоянием.

Чистые и комфортные велодорожки, связанные единой сетью, побудят тысячи людей отказаться от автомобиля и пересесть на велосипеды. Чистый, опрятный велосипедист, едущий на работу в офис или на завод, больше не будет восприниматься как маргинал, да и сам по себе этот способ передвижения станет в глазах людей цивилизованным. Как следствие, со временем машина перестанет восприниматься как привилегия и демонстрация статуса, а значит и на дорогах станет свободнее, даже если небольшую часть проезжей части «захватят» велосипедисты. А тротуары урезать не стоит — они у нас и так не везде широкие.