Почему велодорожки — зло

В последнее время в российских городах стали массово появляться велодорожки. Хотя как велодорожки… просто посылают дворника с кисточкой рисовать белую линию на тротуаре. Происходит это из-за того, что чиновники где-то услышали, что велосипед это модно, или посмотрели на Копенгаген, и захотели сделать Копенгаген у себя. Посмотрели, запомнили, а в детали решили не вдаваться — не до этого, в итоге по стране идёт массовый перенос велодорожек паркового образца на городские улицы. А между тем, такие велодорожки не только не улучшают велосреду, но и приносят больше вреда пешеходам и велосипедистам.

Типичная велодорожка:

Так почему они плохи? На то есть несколько причин:

• Если мы делаем велоинфраструктуру для транспортных целей, то она отличается от прогулочных велодорожек. Когда человек едет по делам, то он едет быстрее, чем когда любуется рекой или лесом. И это довольно критично. А маневрировать и объезжать людей не только очень неприятно и опасно, но и съедает скорость.

• Отсюда, кстати, следует вторая причина — т.к. по велодорожкам велосипедисты едут быстро, а пешеходы воспринимают эту территорию как свою (ну и что, что краской линия есть?), то у нас получается конфликт двух групп, из-за чего одни мешают другим, хотя виновата неправильная инфраструктура. О каком развитии велодвижения можно говорить, когда ты едешь, а тебя все ненавидят, а ты ненавидишь всех в ответ?

Есть и отечественные реалии:

• Разные уровни тротуара и заездов делают поездку дискомфортной. Особенно с нашей особенностью делать благоустройство через одно место, из-за чего спуски и подъёмы сопровождаются ударом о бордюрный камень.

• Спешивание для переездов перекрёстков убивает все плюсы велопоездок в принципе. Не зря в велогородах создаются целые зелёные волны для велосипедистов. В Москве, правда, велодорожки делаются с нормальными переездами, на которых по правилам не надо слезать с железного коня, но в других городах с этим всё очень плохо. Тут, по идее, нужно либо менять законодательство, убирая норму спешивания для перехода по зебре, либо по умолчанию дублировать зебру велоразметкой.

Неужели велодорожки нужно запретить как класс, заменив их велополосами? В идеале да, но возводить всё в абсолют не есть хорошо. При соблюдении некоторых правил можно создать хорошую велоинфраструктуру на тротуаре, при этом не натравив людей друг на друга.

Велодорожку можно делать только на широком тротуаре (не менее 5 метров). Нет столько места? Тогда сужайте дорогу, а не загоняйте пешеходов друг на друга. Только тогда останется место для людей, чтобы они не чувствовали себя лишними в этом городе, для уличной активности (летние кафе и типа того) и буферной зоны. К примеру, на Садовом кольце столько места, что там хватило бы места для всего этого, и велосипедисты бы никак не мешали пешеходам:

Также нужно делать приподнятые до уровня велодорожки и тротуара переезды (улицы/дворы). Вот тут всё сделано более-менее нормально, кроме переездов:

Но всё-таки самым лучшим вариантом остаётся защищённая велополоса. Например, как в Вашингтоне:

Пересечения минимальны, и есть защита от машин:

И сделать такую можно за неделю с помощью краски с столбиков:

Но мировые стандарты рекомендуют всё-таки иметь более надёжную буферную зону между полосой и машинами:

В таком более капитальном исполнении это уже ближе к велодорожке, но уровень полосы как у проезжей части и буферная зона дают однозначно понять пешеходам, что это скорее дорога, чем тротуар. В итоге велосипедисты могут ехать с нормальной скоростью:

Хотя такая велополоса не отменяет факта необходимости тротуара без спусков и подъёмов!

И ведь казалось бы, ничего сложного, но правильная велоинфраструктура делает город удобным для всех людей и стимулирует поездки на велосипеде, а неправильная натравливает одних на других и оборачивается в обычное выкидывание денег насмарку. В итоге куда проще ехать по дороге, чем по неправильной велодорожке. Не повторяйте чужих ошибок, делайте правильные велополосы.

Оригинал записи на gre4ark.livejournal.com