Перспективы велосипедного движения на мосту А. Невского и другие насущные проблемы с велодорожками в Великом Новгороде

12 апреля в администрации города прошел брифинг, посвященный ремонту моста А. Невского, где Ю.И. Бобрышеву был задан вопрос, будет ли при ремонте моста что-нибудь предусмотрено для движения велосипедистов.

Конечно, Юрий Иванович не смог не порассуждать по такому случаю на «любимую» тему и сказал, что в Европе велосипедисты, пересекающие мост, слезают с велосипеда и переходят его пешком. Так вот, самое интересное, что он абсолютно прав в том смысле, что если бы наш мост Александра Невского находился где-нибудь в Германии в том виде, в каком он есть, и на нем также бы был только проезжая часть и тротуар, то велосипедисты либо пешком переходили бы его по тротуару, либо ехали бы с автомобилями по проезжей части, так как правила дорожного движения везде одинаковы и регулируются в первую очередь известной всем Венской конвенцией о дорожном движении. Например, при въезде в Швейцарский городок Штайн-на-Рейне есть такой замечательный мост (правда, он двухполосный) и европейцы спокойно переходят его пешком или переезжают по проезжей части:

Но давайте все-таки порассуждаем, есть ли вообще возможность сделать отдельные полосы или дорожки для велосипедистов на нашем мосту А. Невского.

Для начала, надо заметить, что сейчас, судя по специальному перечню, предполагается только текущий ремонт моста, т.е. не реконструкция и даже не капитальный ремонт. Как известно, реконструкция от капитального ремонта отличается тем, что в последнем случае нельзя изменить границы отвода объекта и его показателей функционирования. Иными словами, при капитальном ремонте можно сузить или расширить какие-то полосы, но в пределах текущей полосы отвода. При текущем ремонте нельзя менять вообще никакие параметры, можно только заменить материалы.

Так что увы, максимум, что можно было бы сделать сейчас — это отметить велополосу на проезжей части или тротуаре, если бы не одно но — ширина моста. Дело в том, что мост А. Невского довольно узкий. Ширина всей проезжей части 12 метров, ширина каждого тротуара 2,3 метра. На нем расположено 4 полосы движения, каждая шириной в 3 метра. Такая ширина даже меньше нормативных параметров, предусмотренных в СНиП 2.07.01-89* для магистральных улиц (3,5 метра). Ширина проезжей части в 3 метра возможна только на улицах в жилой застройке, где не может ходить общественный и грузовой транспорт. Надо, правда, заметить, что в Европе ширина полосы движения в 3 метра считается вполне нормальной и шире там делают только на очень крупных улицах и автомагистралях, а минимальная ширина полосы движения вообще может быть, страшно подумать, 2,75 метра! Ширина тротуаров у нас на мосту тоже почти на пределе, ибо максимум, что возможно в данном случае — 2,25 метра.

Теоретически, можно было бы перераспределить пространство на мосту и уменьшить тротуар с одной стороны например до 1 м., увеличив с другой до 3,6, где сделать две велополосы вдоль тротуара, причем довольно узкие, но делать это можно только в рамках капитального ремонта и что-то мне подсказывает, что мост не рассчитан на подобное смещение центра тяжести и без серьезных изменений в конструкции моста такое перераспределение невозможно.

Таким образом, не расширяя мост, мы никак не сможем выделить для велосипедистов ни метра велополосы. Остаются только либо слишком дорогостоящие либо слишком глобальные варианты.

Первый — это расширение моста или надстройка сбоку велосипедной или велопешеходной дорожки. Если мне не изменяет память, то Комитетом по строительству Великого Новгорода высказывалась мысль о том, что возможно в дальнейшем осуществление проекта расширения моста А. Невского до 6 полос движения. Надо сказать, что проект именно в таком виде был бы абсолютно бесполезный настолько, насколько же и затратный. Расширение участка трубопровода не позволит прогнать по всему трубопроводу больше жидкости — это понимает каждый, кто хоть немного знаком с физикой. Т.е. чтобы расширение моста дало какой-то эффект, надо расширять Розважу, Великую, Большую Московскую и перекрестки перед мостом, а это объективно невозможно. Но даже, если бы было и возможно, дешевле и эффективнее построить еще один мост в другом месте. А вот расширение моста с добавлением выделенных полос для общественного транспорта и полос для велосипедов было бы вполне полезным проектом. Тогда нужно будет расширить мост до 28,5 метров, т.е. почти в 2 раза (6 полос движения по 3,5 м. + 2 велопешеходные дорожки по 3,75 м. каждая), если не вводить полосы для общественного транспорта, то можно обойтись 21,5 метрами.

Можно оставить существующие полосы проезжей части в покое и надстроить только отдельную полосу для велосипедного движения. Для обособленной двухполосной велодорожки нужно надстроить минимум 4,2 метра, для велопешеходной дорожки с двумя велосипедными полосами — 2,95 метра. Голландцы, кстати, делают такую реконструкцию легко и непринужденно, снизу это выглядит как-то так:

а сверху так:

Эта конструкция не выглядит фантастически, весьма легкая и, мне кажется, должна быть вполне адекватна по цене. Другое дело, что даже такую реконструкцию всего лишь ради велосипедистов у нас если и будут проводить, то не раньше, чем через 1-3 десятка лет 🙁

А еще можно не делать отдельную надстройку, а просто построить более легкий велопешеходный мост чуть ниже существующего вот так.

Ну теперь рассмотрим второй, более глобальный вариант, как я написал выше.

Как известно, движение в городе осуществляется не по одному лишь мосту, а по всему городу, поэтому и проблему надо решать комплексно: автомобили не появляются на мосту из ниоткуда, их поток генерируют улицы, составляющие перекрестки перед мостом. А также, надо иметь в виду, что автомобили едут по конкретной улице не потому, что им надо ехать именно там, а потому что там можно ехать и путь короче, чем другим маршрутом. Так, многочисленные «дублеры» Большой Санкт-Петербургской и Большой Московской улиц обычно пустуют, тогда как эти улицы всегда перегружены трафиком. Мост А. Невского фактически и соединяет эти две самые насыщенные трафиком и пешеходами улицы. В странах Европы уже много лет успешно осуществляется практика закрытия для движения автомобильного транспорта самых главных, насыщенных трафиком, пешеходами и коммерцией улиц в центре города. Такие улицы — первые кандидаты на превращение в пешеходные или автобусно-/трамвайно-пешеходные зоны. В книге «Транспорт в городах, удобных для жизни» известный урбанист Вукан Вучик приводит примеры таких преобразований, осуществленных в частности в Мюнхене, где практически все некогда забитые транспортом улицы в центре города превращены в пешеходные зоны. Также для нас бы хорошо подошла Бременская модель транспортных ячеек с окружной дорогой вдоль вала. Так вот, превращение наших Б.С-Петербургской и Б.Московской улиц в автобусно-пешеходные (а может и в трамвайно-пешеходные, а что?) значительно уменьшит спрос на пересечение моста А. Невского автомобилями, что позволит заменить существующие 4 полосы движения на 3 полосы, одна из которых станет выделенной реверсивной полосой для общественного транспорта, а остальные две вполне «переварят» уменьшившийся поток автомобилей. За счет же съэкономленной четвертой полосы можно будет наконец сделать велопешеходные дорожки по обоим сторонам моста. Живой пример такого моста вот, мост Максбрюке, город Швайнфурт, Германия:

Естественно, осуществление всех этих преобразований потребует обязательной постройки нового моста за пределами окольного города. И общественностью и архитекторами уже многие годы предлагается построить такой мост, соединяющий ул. Великую и ул. Студенческую. По-моему этот мост даже был в первоначальном варианте нового Генплана, а потом его убрали. Таким образом новый мост и создание окружной дороги вдоль вала, соединяющейся с ним, перехватывающие парковки на въезде в окольный город, выделенные линии общественного транспорта на пешеходных главных улицах могли бы создать систему транспортных ячеек в центре города, снизить нагрузку на старый мост А. Невского, ну и конечно избежать его бесполезного расширения.

Но это все дело очень далекой перспективы. Разумеется, в течение ближайшего десятилетия никто и задумываться не будет о таких проектах.

Однако проблема пересечения Волхова на велосипеде стоит уже сейчас. И все, что может быть реально осуществлено для этого в ближайшее время с небольшими финансовыми затратами — это введение велосипедных полос на пешеходном мосту, оставив А. Невского пока в покое. Такие полосы можно было бы сделать по центру моста, либо по левую/правую сторону от центральной линии моста, оставив достаточно места вдоль ограждения для пешеходов. Можно даже ограничить действие велосипедной дорожки рабочими днями, когда пешеходов на мосту немного. Остается только один нетривиальный вопрос: как обозначить ее знаками, ибо втыкать опору со знаком аккурат посреди моста как-то совсем неудобно. Велосипедное движение в таком варианте можно было бы выводить велополосами вдоль широкой кремлевской набережной на Розважу и Мерецкова-Волосова, а, на торговой стороне сразу после моста сделать спуск к набережной А. Невского примерно там, где на фото едет девушка на велосипеде или чуть дальше, где уже есть выложенная плиткой дорожка:

В итоге велополоса на набережной и пешеходном мосту может выглядеть вот так.

На том же брифинге мэр сказал еще буквально следующее:

«Вы помните, когда мы делали тротуар на Большой Московской в позапрошлом году, тротуар там выложили двумя цветами. И вы думаете, когда велосипедист там едет по красной плитке и в звоночек звонит, хоть кто-то уступит ему место? Да ни в жизнь. Поэтому тут очень многое зависит и от культуры нашей, и от того, чтобы информировать наших людей, новгородцев, что велосипедистов у нас все больше и больше.»

Ну и, раз уж вы дочитали до этого места, чтобы два раза не вставать, прокомментирую и это.

Дело ведь в чем: пока у велополосы не установили знаки «велодорожка» красная плитка никак не может считаться чем-то, кроме как украшением тротуара. Даже если на этом тротуаре нарисовать велосипед. Тут же вообще смешно: никаких обозначений на этих полосах не имеется и о том, что полосы задумывались для велосипедистов, видимо, знает только господин мэр и комитет по строительству. Все остальные жители города ну никак не могут догадаться, что бледно-красная полоска на тротуаре чего-то там должна означать. Тем более, что эти полосы выложили совершенно не подумав о плавных съездах на пересечениях с дорогами, а если ехать строго по ним на велосипеде, то обязательно влетишь в автомобиль в парковочном кармане или в стену кордегардии, куда заботливо выводит так называемая «велодорожка». 🙂

Новости об очередном переносе на неопределенный срок строительства велодорожки на Юрьево тоже, конечно, не радуют. На самом деле, эта велодорожка нужна чуть ли не больше, чем все возможные велодорожки в самом городе, ибо сейчас проезжать от перекрестка ул. Орловской и ул. Троицкой до Аркажской слободы на велосипеде опасно: дорога очень узкая, по обочине ехать невозможно, а это единственный путь в Юрьево и на Скит — любимое рекреационное направление новгородцев. Ну ладно, понимаю, что лучше сделать велодорожку уже «в комплекте» с новой дорогой, но блин, неужели в рамках очередного ремонта не заасфальтировать обочину, что было бы отличной альтернативой проезжей части для велосипедистов, как на дороге от Федоровского ручья до Синего моста. Там всего-то 2 километра сделать такой обочины, совсем чуть-чуть.