Сегодня состоялись публичные слушания по вопросу рассмотрения проекта планировки земельного участка с кадастровым номером 53:23:0000000:27 (5 квартал Деревяницкого района). От «Нового города» были переданы предложения.

Пятый квартал Деревяницкого района: много 5-7(9) этажных жилых домов, школа и детский сад.

В общем-то, предложения от участников «Нового города» были самые обычные, ничего фантастического мы не предлагали и не просили. Минимальный набор, чтобы новый микрорайон города получился удобным и комфортным для жизни. Вот они:

1) Предусмотреть сквер — место для отдыха жителей всего микрорайона. Чтобы нашлось место и для детской площадки, и для уличных тренажеров для взрослых, и для активных игр подростков, и для прогулок горожан по тенистым аллеям.
2) Пешеходную аллею, которая бы проходила через весь район, как это было в более ранних проектах планировки. Дополнить аллею велодорожкой.
3) Место для выгула животных (огороженная площадка).
4) Велодорожки, особенно в тех местах, где это предусмотрено Генпланом.
5) Достаточную ширину тротуаров для проезда от подъезда каждого жилого дома на велосипеде (напомним, детям до 14 лет разрешено передвигаться только по тротуарам), а также для комфортного проезда на инвалидных креслах, прохода с детскими колясками. Оптимальная ширина тротуаров – 3-3,3 метра.
6) Предусматривать для хранения личного автотранспорта многоуровневые паркинги на весь квартал, либо подземные гаражи в домах.
7) Предусматривать во дворах места для хранения велосипедов и места для экоблоков (мест для раздельного сбора отходов).
8) Избавиться в проекте от «дворов-парковок», выносить гостевые парковочные места жителей из дворов, максимально отодвигать их от подъездов. Двор — место для отдыха жителей, а не для хранения автомобилей.

Пример компромиссного варианта: машины рядом с домом, но не во дворе и не у подъездов:

Однако стоило озвучить данные пункты, как со стороны проектировщиков лавиной посыпались нападки. Кажется, к присутствию на публичных слушаниях горожан и их пожеланиям они совсем не оказались готовы. «Как это вынести из дворов парковки? У моих соседей, в соседней квартире, на одну семью 4 автомобиля!», «Зачем спортивная площадка? Есть у школы, пользуйтесь ей! Туда не прийти в любое удобное время? Ну что же, работать надо по стандартному графику!», «Мало кому нужны детские садики рядом с домом, все возят в город», «Мы за каждую линию на панельном доме бьемся, вы думаете так всё просто?». Так профессионалы реагировали на поступавшие предложения от жителей. Сказать, что мы говорили на разных языках — значит, не сказать ничего.

Дмитрий Пекшин, житель Деревяниц и студент архитектурно-дизайнерского отделения НовГУ им. Ярослава Мудрого, обратил внимание проектировщиков на то, что по нормам в микрорайоне от любого подъезда до детского садика должно быть 300 метров — это зона доступности. Однако в ответ услышал тираду о том, что «вы же понимаете, многие жители предпочитают отдавать детей в городские садики и школы», ну а в крайнем случае — «будут создаваться частные садики».

— Все кричали вперемешку, говорили, что рядом с микрорайоном будут ещё садики, хотя детский сад должен рассчитываться на охват всех жителей микрорайона, а не на то, что люди будут возить детей в другие детские сады или что будут создаваться частные сады, как оправдывались организаторы слушаний. Вместимость детского сада мала для такого большого микрорайона. Радиус обслуживания детского сада также не соответствует требованиям. По большому счету, здесь нужно как минимум 2 детских сада, — поделился своими впечатлениями Дмитрий.

СП 42.13330.2011

Также Дмитрий отметил, что некоторые парковки не соответствуют требованиям по удаленности от окон жилых домов. В целом, огромное количество наземных парковочных мест занимают полезную площадь дворовых пространств, их можно было бы заменить подземными или надземными многоуровневыми парковками.

— В проектировании микрорайона нежелательны сквозные проезды через всю территорию, но так как данный микрорайон по площади достаточно большой — это, конечно, удобнее для транспорта. Тут проблема скорее не в его наличии, а в том что детские сады и школы находятся для южной части микрорайона через дорогу, на которой наверняка будет активное движение транспорта. Для школьников и детей это небезопасно. То есть лучше было бы детских садов сделать как минимум два (для южной и северной частей). Так же с точки зрения комфортной жизни огромные парковки с двух сторон дома — это ужасно. Никакой зеленой территории не остается, из окон видны только машины, — отметила Екатерина Цыбина, студентка архитектурно-дизайнерского отделения НовГУ, присутствовавшая на слушаниях.

Вспомнили жители и о пешеходной аллее, которая фигурировала в ранних проектах района. В «Газете «Новгород» (№19 (725), 2004 г.) Мария Варламова, главный архитектор проекта, рассказывала, что основной идеей планирования новых Деревяниц были уют и рациональность: «Мы вложили в планировку разумность Торговой стороны и романтику Софийской», — говорит она. Главной транспортной артерией жилого массива Деревяницы станет продолжение Большой Московской улицы, перпендикулярно ей строители проложат пешеходную зону через весь район. Внутри застройки будут размещены супермаркет, школы, детские сады, зелёные зоны, парковки, а первые этажи домов будут отданы под магазины и офисные помещения. По словам проектировщиков, многоэтажки не перекроют перспектив на Хутынский и Деревяницкий монастыри — главные достопримечательности будущего жилого массива».

Газета «Новгород»: «Деревяницы — это престижно». Текст статьи на сайте ОАО «Институт Новгородгражданпроект» (ngp.nov.ru)

Однако за 10 лет всё изменилось.

— К сожалению, две пешеходные аллеи, пересекающие квартал поперёк в его центральной и северной частях никак явно не выражены. Предполагается, что это будет просто тротуар. Причём тот тротуар, который проходит в центральной части квартала, будет прерываться автомобильной стоянкой. Получается, что люди, идущие из «Ивушек» в сторону Волхова к спортивным объектам, специализированным школам, торговым и бизнес-центрам будут во время пешей прогулки проходить через автостоянку. Помимо этого, квартал будет пересекать несколько сквозных автомобильных проездов от Большой Московской до Советской Армии, — отметил Евгений Нефедов.

— Нарушена визуальная связь микрорайона с Деревяницким монастырем через пешеходную аллею, что соблюдалось в более ранних проектах. Раньше создавались улицы, направленные на часовни и храмы, а теперь на торговые центры. Видимо, какие времена, такие ориентиры, — добавил Дмитрий Пекшин.

Евгений Нефедов, куратор проекта «Велосипедизация Великого Новгорода» обсудил также с проектировщиками велодорожки в новом микрорайоне:

— Проектировщики признали существование схем веломаршрутов в транспортном разделе генплана Великого Новгорода, в проекте появились линии велодорожек, нарисованные жёлтым маркером. Линии совпадают с маршрутами, обозначенными в схемах генплана. В рассматриваемом 5 квартале это велодорожки по улицам Советской Армии и Ворошилова. Кроме того, предполагается велодорожка по ул. Большой Московской, чего в генплане не было. Эта велодорожка будет выходить на улицу 20 Января и далее в Хутынь. Пока до конца не ясно, как будет закольцована велодорожка на Большой Московской с параллельной ей велодорожкой по Советской Армии в районе улицы Королёва. Этот вопрос остаётся открытым. Выход велодорожки с Большой Московской на Державина (обратно в сторону центра) по словам разработчика проекта Марии Варламовой также ещё будет прорабатываться. Речь идёт о фрагментах улиц, которые ещё не построены.

На предложение рассмотреть возможность пропустить велодорожку вдоль пешеходных артерий проектируемого квартала, начальник отдела градостроительного планирования и зонирования Евгений Репин сообщил, что велодорожки проходят паспортизацию, поэтому могут появиться только в пределах красных линий улиц.

Фото: Анна Соколова

Итоги

Дорогие господа проектировщики, застройщики, архитекторы, строители! Мы знаем, как всё непросто — мы наслаждаемся результатами вашей деятельности ежедневно. Мы ходим по узким неудобным тротуарам (а чаще по проезжей части рядом с ними), мы затаскиваем детские коляски на бордюрные камни высотой 10-20 см, мы тащим велосипед на спине по лестницам, потому что не предусмотрено иных мест для его хранения. Мы протискиваемся в собственных дворах мимо десятков припаркованных машин. Мы живём в такой большой стране, а смотрим друг другу в окна. Мы прокладываем по газонам тропинки, потому что вы не смогли предугадать, куда и как будут ходить люди. Мы катаемся на автобусах в парк в другую часть города, потому что никто не подумал сделать парк или сквер рядом с нашим домом.

Но мы устали от этого. Мы пришли, чтобы рассказать, что нам не хватает в новых жилых районах. И мы просто хотим, чтобы наше мнение было услышано, а не препираться по каждому пункту. Мы хотим заниматься спортом на свежем воздухе, в любое удобное для нас время. Не надо предлагать нам, взрослым людям, идти на спортивную площадку у школы. «Люди такие, что поставят машину и на тротуар, и на пешеходный переход» — это не аргумент, чтобы продолжать проектировать «дворы-парковки». Мы не хотим знать 48957687 причин и отговорок, почему у вас получается плохо. Мы хотим жить в удобном городе для людей, услышьте нас.

Пару слов хотим сказать и о публичных слушаниях в целом. Наше мнение такое:

1. Публичные слушания должны проходить в удобное для людей время. Не каждый может успеть добраться с работы к 18:00.
2. Также довольно сложно ознакомиться с проектной документацией, если она доступна только в комитете архитектуры в рабочее время. На сайт в лучшем случае выкладывают только пару картинок и то почему-то всего за пару дней до слушаний.
3. Неподготовленному жителю довольно сложно разобраться в документации — нужны пояснительные записки и схемы, написанные популярным и доступным большинству граждан языком.
4. Администрация как организатор слушаний ограничивается только положенными по закону формальными процедурами: объявление в газете, на сайте. Но ничто не мешает сделать больше: развесить объявления о слушаниях на подъездах, иными способами дополнительно оповестить жителей.
5. Непонятна дальнейшая процедура: граждане внесли замечания и что дальше? Их учитывают и тогда будут новые слушания скорректированного проекта? Или если не учитывают, то почему не создаются согласительные комиссии и не даются мотивированные отказы в письменном виде?

Свои предложения мы отдали в письменном виде с просьбой занести их в протокол и сообщить на наш электронный адрес о принятых решениях. Возможно, ответ прояснит суть всего происходящего. Сейчас создается ощущение, что слушания — это формальность, которая ни мэрии, ни проектировщикам с застройщиками не нужна. Готовы ли мы, жители, смириться с таким положением дел? Вряд ли.